Au journal télévisé de ce soir, une information m'a interloquée: la Société Générale aurait récupéré un tiers des sommes qui auraient été perdues par le trader Jérôme KERVIEL. L'avocat de ce dernier précise que la banque aurait récupéré 1 milliard 690 millions d'euros de déductions fiscales en 2009 sur les 4,9 milliards de pertes attribuées à Mr KERVIEL. Martial YOU, journaliste d'Europe 1 précise que "Ce dispositif est parfaitement légal : quand une entreprise dégage une perte exceptionnelle dont elle n'est pas responsable, elle peut déduire 33% de cette somme dans sa déclaration d'impôts sur les sociétés. ". En 2008, l'Etat (nos impôts) a donc remboursé un tiers de la perte de Jérôme KERVIEL. Ce dernier doit-il donc rembourser la totalité des pertes enregistrées ou seulement les pertes réelles?
Surtout qu'une chose m'a abasourdie dès le départ dans cette affaire: comment Mr KERVIEL pouvait-il mettre en jeu de telles sommes sans que ses supérieurs ne s'en aperçoivent?
Dans toutes les entreprises où j'ai travaillé, mon travail a toujours été vérifié à intervalles réguliers par mes supérieurs... On ne va pas me faire croire que le travail d'un employé qui négocie des sommes importantes sur les marchés boursiers n'est pas contrôlé régulièrement?? Après tout, ses supérieurs sont responsables de ses agissements, il vaut donc mieux pour eux qu'ils se tiennent au courant... Je sais qu'il a essayé de masquer ses pertes par des opérations fictives dans le système informatique de la banque et de faux emails; mais sur de tels montants, ça paraît gros...
Une banque qui ne sait pas faire ses comptes, c'est inquiétant!
