Examiné au Sénat aujourd'hui, l'ultime projet de loi de finances du gouvernement FILLON- SARKOZY prévoit un déficit de 80 milliards d'euros. Adopté hier à l'Assemblée Nationale par 315 voix pour et 198 voix contre, il avait été revu en raison de la diminution des prévisions de croissance de 1,75 à 1 %. Pour information, Bruxelles a rappellé à la France que sa prévision de croissance pour la France n'est que de 0,6 %: une fois de plus, le budget sera voté avec une prévision de croissance plus qu'optimiste, ce qui entraînera sans doute une révision en cours de route; cela devient une habitude de ce gouvernement! L'U.M.P. le qualifie de "gestion la plus rigoureuse depuis 25 ans", tandis que la gauche dénonce un projet "injuste" et "caduc".
Florilège:
- Taxe de 3 % sur les revenus de plus de 250 000 € par part et de 4 % pour ceux de plus de 500 000 €: que ne l'a-t'il fait avant?
- Taxe sur les sodas et les boissons avec édulcorants: de combien? Pourquoi cette catégorie en particulier? Personnellement, au R.S.A., les bonbons et boissons sucrées achetés de manière exceptionnelle sont un petit plaisir que je m'offre quand j'ai des bleus à l'âme! Ca ne coûte rien à la Sécurité Sociale (question de modération!), le coût reste modique et c'est moins nocif que de boire une bouteille d'alcool, surtout si je prends le volant! Un bon livre, un DVD, une tasse de thé et c'est reparti! Mes escaliers et le trajet jusqu'à mon arrêt de bus me permettent allégrement de perdre les calories ingérées! Ils feraient mieux de s'attaquer à leur composition qui n'est pas toujours nette!
- diminution de 15 % des niches fiscales et plafonnement à 18 000 € et à 4 % du revenu 2012 (contre 6 % actuellement) du total des niches pour un foyer. Je suis d'accord pour le plafonnement mais la diminution, ça dépend de la répartition de cette baisse.
- Suppression, fin 2012, de l'avantage fiscal Scellier sur l'achat de logements neufs destinés à la location. Pourquoi fin 2012? Pourquoi pas fin 2011?
- Taxe exceptionnelle sur les gros industriels soumis aux quotas de CO2. Sur quels critères?
- Durcissement de la taxation des plus-values immobilières.
- Taxe sur les loyers dépassant 30 à 45 €/m2 pour les logements de moins de 14 m2. (14x30= 420 à 630 € les 14 mètres carré, c'est vrai que ça fait mal! Et que c'est plus qu'exagéré!).
Pourquoi ne pas fixer un prix maximum au mètre carré? Les propriétaires vont faire quoi? Augmenter les loyers et sur un marché tendu, s'ils font tous pareil, les ménages concernés se rabattront sur des logements plus petits (les chambres de 9 mètres carré au grand dam des jeunes, des étudiants, des demandeurs d'emploi... qui ne pourront plus se loger!). Pourquoi ne pas les plafonner? Pour que chacun puisse accèder à un logement en rapport avec son travail? Je suis d'accord sur le fait que travailler plus ou se former plus permet d'aspirer à un meilleur salaire et un meilleur logement; mais un logement décent devrait être un droit pour tous!
Économies. Réduction, par rapport au projet de budget initial, des crédits des ministères et des collectivités locales pour un total de 1,5 milliard d'euros.
- Instauration d'une journée de carence pour les fonctionnaires en arrêt maladie et d'une journée supplémentaire (4 au lieu de 3) pour les salariés du privé. Et aligner le privé sur le public? Dans un souci d'égalité?
Je n'ai rien contre certains privilèges des fonctionnaires: ils passent des concours pour y accèder. Ceci dit, la sécurité de l'emploi, c'est déjà pas mal de nos jours! Et je pense que niveau salaire, ça reste plus que raisonnable!
Ma fiche de paie en qualité d'agent administratif (soit le bas de l'échelle malgré mon bac+2) auxiliaire était belle: je crois que c'étaient mes plus beaux salaires! Il faut y ajouter les primes, avantages (j'avoue avoir profité des tickets restaurants: je payais un tiers du prix contre la moitié dans le privé, par exemple! Plus des choses auxquelles je n'avais pas droit: réductions sur les cinémas, chèques vacances, réductions sur les loisirs (bowling...)); je doute que les salariés des PME soient aussi bien lotis!).
Pour en revenir au sujet, je fais personnellement exprès d'être malade! A part quelques profiteurs, je trouve cela injuste car je doute que le nombre de jours de congé maladie soit si important que cela par salarié en moyenne!
- Hausse des aides au logement indexée sur la croissance économique et non plus sur l'inflation. Le coup de massue final: sachant que la croissance est en berne et que l'inflation ne ralentit pas, comment les ménages modestes qui déjà ne s'en sortent pas, vont faire? On va retirer le sel de l'eau de cuisson des pâtes premier prix (sans beurre, ni gruyère) et on mettra moins d'eau pour économiser!
- Prêts à taux zéro réservés aux logements neufs et soumis à des conditions de ressources
- Réduction de 5 % du remboursement des dépenses électorales par l'État: symbolique! Les petits partis en pâtiront...
- Baisse de 3 % du budget de l'Assemblée nationale. Ils ne peuvent pas faire un effort à la hauteur du nôtre? Et le Sénat?
- Baisse des cotisations sociales dans l'agriculture, d'un euro par heure de travail salarié au niveau du smic. Pourquoi l'agriculture et pas un autre secteur? Pourquoi ne pas les réserver aux salaires au-dessus du smic (qui devrait être rebaptisé SMIAC (Salaire Minimum Interprofessionnel d'Absence de Croissance), histoire d'encourager les hausses de salaires? Un euro par heure, ça fait beaucoup! Et pourquoi pas pour tous les secteurs en difficulté?
- Assouplissement du dispositif sur les plus-values immobilières voté en septembre. Dans quelle mesure? Et deux mois seulement après le vote!
- Baisse en Bretagne de la future écotaxe poids lourds. Pourquoi seulement en Bretagne? Le réseau ferré de transport de marchandises y est-il moins développé qu'ailleurs? Pourquoi pas en Corse ou en Picardie?
- Doublement du plafond du crédit d'impôt pour des travaux de prévention des risques technologiques. Qui paiera le manque à gagner?
- Prolongation, jusqu'à la fin 2014, du dispositif des zones franches en banlieue. En contrepartie de création d'emploi? N'est-ce pas injuste pour les autres zones?
- Hausse de 55,40 € par an de la retraite des anciens combattants. A des fins électorales? Pourquoi ne pas l'avoir fait avant, notamment au vu de la hausse de 4,60 € mensuels que cela représente! Même pas le prix d'un carnet de timbres (dont le prix est inadmissible soit dit en passant; sans oublier qu'ils risquent d'augementer au 1er janvier! Comment ça, vous aviez oubliez les traditionnelles hausses du 1er janvier? Comme s'ils espèraient que la Saint Sylvestre nous les feraient oublier!).
- Une étude gouvernementale, sera réalisée avant fin 2012, sur l'éventuelle création d'un fonds d'indemnisation des victimes du tabac. Victimes du tabac? On parle bien du tabagisme passif, là? Parce que les personnes qui fument savent qu'elles mettent leur santé en danger et se doivent d'assumer ce risque qu'elles prennent! Ils parlent de victimes, pas de consommateurs de tabac. Serait-ce une excuse pour en augmenter encore le coût?
Un seul mot me vient à l'esprit: profitons des fêtes de fin d'année au maximum sans songer au lendemain et en vivant à fond chaque instant, en laissant de côté les soucis (budget Noël réduit comme peau de chagrin, recherche d'emploi infructueuse, bonnes résolutions de l'an dernier et prévisions pour l'année suivante (trouver un emploi à peu près stable)). Parce que le début de la nouvelle année porteuse de tant de promesses (électorales) va être dure! J moins 5 mois! Et Monsieur SARKOZY qui répète à l'envie qu'il n'a "pas été élu pour augmenter les impôts"!
